Un chercheur employé par une société qui supervisait trois sites d’essais cliniques du vaccin COVID-19 de Pfizer a fait des révélations choquantes sur les mauvaises pratiques en vigueur dans ces installations. Ces révélations remettent en question l’intégrité des données de Pfizer et soulèvent également des inquiétudes quant au laxisme de la surveillance réglementaire.
Curieusement, le rapport des médias a été repris par de nombreux médias russes, dont l’agence de presse russe TASS et le compte Twitter du vaccin Sputnik.
Brook Jackson, un directeur régional qui était employé par Ventavia Research Group, a déclaré au British Medical Journal que l’entreprise « a falsifié des données, décacheté des patients, employé des vaccinateurs insuffisamment formés et tardé à assurer le suivi des effets indésirables » signalés dans l’essai pivot de phase III du vaccin Pfizer-BioNTech.
Bien que Jackson ait informé Ventavia à plusieurs reprises de ces problèmes, la société n’aurait pris aucune mesure corrective. Cela a incité M. Jackson à envoyer une plainte par courrier électronique à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis – l’organisme de réglementation le plus important du pays – en septembre 2020. Mais moins de 24 heures plus tard, Ventavia l’a licenciée, apparemment en représailles.
Autre surprise, la FDA n’a pas non plus donné suite à la plainte de Mme Jackson. Bien que l’organisme de réglementation affirme ne pas avoir les effectifs nécessaires pour surveiller et enquêter activement sur tous les essais cliniques, une personne a déclaré au BMJ qu’elle était surprise que l’agence n’ait pas inspecté Ventavia même après qu’un employé ait déposé une plainte.
« On pourrait penser qu’en cas de plainte spécifique et crédible, l’agence devrait enquêter », a déclaré Jill Fisher, une ancienne employée de Ventavia.
Les révélations rapportées dans l’article du BMJ se limitent à trois sites d’essai sur plus de 150, qui n’ont recruté que 1 000 des quelque 44 000 participants au total.
Cependant, les problèmes de Ventavia pourraient avoir des ramifications plus larges, notamment sur les données d’efficacité.
Un autre employé, sous couvert d’anonymat, a déclaré au BMJ que Ventavia ne disposait pas d’un nombre suffisant de personnes pour prélever des échantillons par écouvillonnage auprès des participants à l’essai qui avaient signalé des symptômes correspondant au COVID-19. Étant donné que le critère d’évaluation de l’essai consistait à identifier les COVID-19 symptomatiques confirmés en laboratoire, les révélations suggèrent que les données pourraient avoir été faussées par le fait que les échantillons n’ont pas été collectés auprès des participants qui avaient présenté des symptômes similaires à ceux du COVID-19.
