En décidant, jeudi 7 octobre, que « les organes de l’Union européenne agissent en dehors des compétences qui leur sont confiées dans les traités », le tribunal constitutionnel polonais a enflammé le débat sur les souverainetés, qui couve partout sur le continent, et notamment en France. Une attaque «très grave» contre l’Union européenne (UE), a déclaré le secrétaire d’État aux Affaires européennes, Clément Beaune, sur RMC et BFM-TV. « Le retour de la souveraineté de la France passera par la supériorité du droit français sur les décisions européennes », a jugé au contraire sur Twitter Arnaud Montebourg, candidat déclaré à la présidentielle.
Réactions en cascade après la décision de la Pologne de défier la règle du droit européen. Tania Racho, docteur en droit européen et membre du collectif de fact-checking juridique Les Surligneurs, décrypte cette décision auprès de The world. Selon elle, « en engageant avec les États membres un débat sur les valeurs, l’Europe est à un tournant ».
Que s’est-il passé jeudi entre la Pologne et l’Union européenne ?
La Pologne a déclaré : « Nous n’appliquons pas le droit de l’Union car il va trop loin ». La cour constitutionnelle du pays s’est opposée à certaines décisions de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). D’importantes réformes de la justice ont été engagées en Pologne depuis l’arrivée au pouvoir du parti conservateur Droit et Justice (PiS) en 2015. En particulier, une chambre disciplinaire sanctionne les magistrats s’ils rendent des décisions fondées sur le droit européen . C’est ce qui est arrivé au juge Igor Tuleya. Aux yeux de l’UE, cette chambre a trop de pouvoir et les juges ne sont pas indépendants.
L’Union a donc lancé un « recours en manquement » contre les règles européennes. Il s’agit d’une procédure en quatre étapes. Tout d’abord, la Commission européenne engage un dialogue avec l’État visé, lui expliquant ce qu’elle considère comme une violation des traités. Ce dialogue n’est pas nécessairement public et, si l’État corrige le tir, la procédure peut s’arrêter là. Dans le cas contraire, la CJUE est saisie pour établir le constat de violation et valider juridiquement le processus. Là encore, l’État peut se conformer à la décision. Si ce n’est toujours pas le cas, s’ensuit une nouvelle période de dialogue entre ce pays et la Commission. En cas d’échec, on passe à la quatrième étape : la CJUE décide de sanctions financières contre ce pays.
En ce qui concerne la chambre disciplinaire des juges, nous en sommes à cette quatrième étape. La sanction est en route, et c’est probablement ce qui a motivé la décision, jeudi, du tribunal constitutionnel polonais – contre laquelle la Commission va sans doute activer très rapidement la même procédure de recours en manquement.
