Selon les experts, l’effet de la décision de vendredi sera ressenti par les fournisseurs, les groupes médicaux et les hôpitaux de tout le pays, y compris les médecins de soins primaires et les urgentistes.
La décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler effectivement le droit constitutionnel à l’avortement accordé dans l’arrêt Roe v. Wade présente un enchevêtrement de problèmes juridiques et un “chaos” pour les prestataires de soins à travers le pays, selon les experts.
Avec cette décision, 26 États sont certains ou susceptibles d’interdire l’avortement, selon l’Institut Guttmacher. Il existe également des lois dites “zombies” qui existaient déjà avant l’arrêt Roe, mais qui sont inapplicables depuis cet arrêt historique sur le droit à l’avortement, il y a près de cinq décennies.
Toutefois, les conséquences de l’arrêt de vendredi seront ressenties par les prestataires, les groupes médicaux et les hôpitaux de tout le pays, selon Isabelle Bibet-Kalinyak, qui pratique le droit de la santé chez Brach Eichler.
“Les gens ne sont pas préparés au niveau de chaos que cela peut créer”, a déclaré Bibet-Kalinyak.
Cela va des médecins de soins primaires qui examinent et prescrivent des médicaments aux spécialistes qui fournissent des soins en matière de fertilité et d’avortement, en passant par les médecins urgentistes, a-t-elle ajouté.
Un changement majeur de politique dans le domaine des soins de santé peut nécessiter des années d’élaboration de règles pour créer des orientations cohérentes que les parties prenantes devront suivre. Selon les chercheurs, les bouleversements immédiats que cette décision va provoquer vont créer un environnement éthique et juridique difficile pour tous les médecins, en particulier les obstétriciens et les gynécologues.
Dans un article publié cette semaine dans le New England Journal of Medicine, 25 médecins du Texas ont été interrogés à la suite d’une loi de l’État qui interdit l’avortement dès qu’un battement de cœur embryonnaire est détecté, généralement à six semaines de grossesse, alors que de nombreuses personnes ne savent pas encore qu’elles sont enceintes.
Les chercheurs ont constaté que les médecins réagissaient différemment à la loi, certains continuant à offrir des conseils en matière d’avortement et à orienter les patients, tandis que d’autres estimaient ne pas pouvoir le faire.
“Comme le Texas l’a montré, permettre aux politiciens et à la peur de déterminer quels soins peuvent être fournis est dangereux pour les patients et les médecins”, ont écrit les chercheurs.
Chaque État aura des niveaux de restriction différents et des interprétations différentes des lois sur l’avortement. Ces questions seront résolues dans les mois et années à venir par les tribunaux et par l’adoption de nouvelles lois.
Selon Bibet-Kalinyak, la manière dont les interdictions et les restrictions en matière d’avortement seront appliquées n’est pas claire.
Les prestataires sont liés par les lois fédérales et nationales, ainsi que par les commissions médicales des États. Il s’agit déjà d’un patchwork de directives et de règlements, et le changement soudain résultant de l’abrogation de Roe ne fera que créer davantage de confusion et d’anxiété, a-t-elle déclaré.
Les conseils médicaux des États ayant des lois restrictives pourraient révoquer ou suspendre les licences des prestataires qu’ils estiment agir de manière contraire à la réglementation, a déclaré Stacey Callaghan, qui conseille les entités de soins de santé pour McDermott Will & Emery.
“Il y a un certain nombre de types de risques différents qui sont logés dans ces diverses lois”, a-t-elle déclaré. “Il y a des risques civils, il y a des risques pénaux”.
Les lois anti-avortement qui vont entrer en vigueur maintenant n’ont pas été testées par les tribunaux, et le paysage évoluera au fur et à mesure que d’autres lois et d’autres affaires judiciaires se développeront, a déclaré David Gacioch, également de McDermott Will & Emery.
“Il va y avoir beaucoup de variété. Cela va varier considérablement d’un État à l’autre, tant en termes de calendrier que de nature et de gravité”, a ajouté M. Gacioch. Dans certains États, les procureurs sont censés repousser les limites de ce qui est autorisé par la loi. Cela pourrait conduire à des condamnations pour crime avec de longues peines de prison, a-t-il ajouté.
“Ce sera un processus compliqué”, a-t-il ajouté.
Les circonstances peuvent être différentes même au sein d’un même État, car les fonctionnaires des comtés sont également susceptibles d’engager des poursuites, a ajouté M. Gacioch.
Après que le projet ait fait l’objet d’une fuite montrant que la Cour avait émis un premier vote pour mettre fin au droit fédéral à l’avortement, de nombreux groupes médicaux se sont prononcés contre le projet.
