Plus de 1000 annonceurs, y compris de grandes marques comme Coca-Cola, Unilever, Pfizer, Target, Microsoft et Ford, ont annulé leur partenariat avec la plate-forme de médias sociaux en raison de sa prétendue incapacité à gérer les problèmes de discours de haine en supprimant efficacement le contenu jugé offensant.
Facebook a été au service de ses plus grands annonceurs en leur offrant un traitement plus personnel que le reste de leurs clients afin de les rendre plus fidèles à la plateforme, en particulier en temps de crise, comme le mouvement de “boycott Facebook” en cours, le Financial Times a rapporté, citant des sources dans le secteur de la publicité.
La plate-forme de médias sociaux a organisé ses annonceurs en 11 “conseils clients” et leur a ensuite accordé diverses formes de traitement préférentiel – allant des simples gâteaux d’anniversaire aux dîners avec Sheryl Sandberg, directrice des opérations de Facebook, révèle le journal.”L’objectif de l’exercice était que les personnes qui se sentiraient le plus au courant seraient celles qui seraient plus enclines à favoriser le pardon et la collaboration que les accusations de pratiques commerciales”, a déclaré un responsable de la publicité anonyme de haut niveau au média. .
Un ancien client et membre de l’un de ces “conseils”, également anonyme, a déclaré au journal que Facebook divulguerait des choses “sur le point d’être des informations publiques importantes” qui pourraient être qualifiées “d’initiés […] mais non négociables”. La même source a déclaré que de telles choses rendaient la présence dans ces conseils «essentielle» pour les entreprises.
Dans le passé, cette attitude a aidé Facebook à se sortir indemne des scandales publics, tels que les fuites de millions de données personnelles d’utilisateurs via Cambridge Analytica ou un incident concernant un tireur de masse en Nouvelle-Zélande qui a retransmis en direct ses meurtres, comme la société l’a demandé. rassurer ses clients sans proposer de “changer” ses pratiques, selon le Financial Times, citant des sources.
En tant que tel, le géant des médias sociaux a déployé le soi-disant “livre de jeu Facebook” lorsqu’il a fait face à des menaces de boycott concernant les demandes d’interdire le contenu jugé “discours de haine” de sa plate-forme à la suite des manifestations antiracistes de George Floyd et d’une controverse controversée. commentaire à leur sujet par le président américain Donald Trump qu’il a publié sur la plateforme. Ce “livre de jeu” était principalement axé sur l’organisation de réunions et d’appels avec des annonceurs perturbés afin de dissiper leurs inquiétudes concernant le scandale de boycott en cours.
Mais de nombreux annonceurs qui ont parlé avec le Financial Times ont indiqué qu’il y avait un autre côté de la médaille, car un tel traitement préférentiel avait un certain prix. L’une des sources du média a qualifié les conseils de “mécanisme de contrôle [pour] manipuler les gens pour […] examiner les problèmes évidents” concernant le réseau de médias sociaux.
Le “Facebook playbook” aurait inclus des pressions sur les annonceurs pour qu’ils ne critiquent pas publiquement le réseau. Rishad Tobaccowala, conseiller principal de la société de publicité mondiale Publicis, qui a parlé au FT à titre personnel, a confirmé que les entreprises des conseils sont bien traitées pendant les “bons moments”, mais sacrifient essentiellement une certaine liberté pour cela.«Vous êtes bien traité, vous êtes emmené dîner [mais] vous aurez du chagrin si vous vous exprimez. Parfois, il y a un aspect d’intimidation […] Depuis quand une entreprise a-t-elle dit à une autre entreprise ] leur ligne de parti? ” Se demanda Tobaccowala.
La plate-forme de médias sociaux nie fermement “faire taire” ses annonceurs de quelque manière que ce soit, insistant sur le fait qu’elle les encourage en fait à donner des “commentaires sincères” afin que Facebook puisse “s’améliorer”.
Malgré l’existence de tels mécanismes incitatifs pour fidéliser les clients, plus de 1000 annonceurs, dont des géants tels que Verizon, Coca-Cola, Unilever, Microsoft, Reebok, Honda et Ford, ont rejoint le boycott de l’entreprise.
Les sources du journal suggèrent que cela pourrait avoir eu lieu en raison de l’ampleur du scandale, qui a atteint les oreilles des dirigeants de ces géants qui n’ont pas été pris en charge par Facebook, par opposition aux chefs de leurs départements marketing. Les hauts dirigeants des entreprises ont essentiellement peur de se retrouver du mauvais côté de l’histoire lorsque les manifestations sont terminées et de subir d’énormes pertes de réputation.
Mais cela ne signifie pas qu’ils ne reviendront pas “à contrecœur”, ont indiqué certaines sources au journal. L’un des documents que Facebook a partagé avec ses clients, cité par le FT, a comparé la politique du réseau de médias sociaux aux politiques d’autres plateformes utilisées par ces sociétés pour la publicité. L’essentiel de la comparaison aurait été que si ces entreprises abandonnaient Facebook pour sa gestion du contenu de “discours de haine”, elles devraient également abandonner les autres, car leurs politiques à cet égard ne seraient prétendument pas meilleures .
